検鏡し撮影した顕微鏡写真を、上記に示す（fig.02-fig.13）、なお背景のグリッドは１００μｍ間隔である。
今回のプランクトン調査結果の優占種は、ハネウデワムシ（fig.05-fig.06）であったが、個体数は少数に留まった。
他の種はさらに少なく、藍藻類のミクロキスティス、アナベナは出現しなかった。
まとめると、ミジンコ類３種・ワムシ類２種・原生動物２種等が確認された。

【考察】
一般釣り人のワカサギ釣果は、３〜数十尾、全長は３ｃｍ内外のヤセ型で（fig.14）、透視度２ｍ以上の水面直下を遊泳するワカサギ多数を目視した。
２０１０年春は、諏訪湖産・群馬県田代湖産・自湖産の合計１億粒の放流実績であることを踏まえ、ワカサギの成長度（全長）を考察すると、 直感的に餌料不足が疑われた。
検鏡結果は、その懸念を裏付けるに足りる内容で、ワカサギの餌料プランクトンは質・量ともに貧弱であった。
ベントスの調査は実施していないが、１１月１８日現在のワカサギの成長度・他からは、優良な餌料生物としてのベントスは、 これもまた貧弱であろうと推定された。
従って、鳴沢湖における今季のワカサギは、少ない餌料プランクトン（原生動物も含めて）とデトリタスを奪い合い、 充分に成長できぬ状態と考えられる。

fig.14 鳴沢湖のワカサギ

鳴沢湖の水量的なマテバラを、以下の条件で検討する。
■灌漑期間　　０４月０１日〜０９月３０日の１８２日間（と仮定）
■計画配水量　　０．４１７ｍ３／ｓ＝３６，０２８．８ｍ３／ｄａｙ
■貯水量　　１，２８３，４１７．５ｍ３
すると、配水量を上回る導水路からの流入があり、配水は満水から３５．６日もつことになり、仮定した全灌漑期間（約６ケ月）を通じ、鳴沢湖の水は５．１回転（杯分） 利用されていることが解かる。
仮定した全灌漑期間は、ワカサギふ化増殖（及び成長）期間とほぼ重複し、この期間に餌料プランクトンを含む用水が、 鳴沢湖５杯分置換されるとすれば、遊漁資源管理面で手痛い。
データ（※０４）を更に蓄積し対策を決すべきであろうが、ワカサギの大型化を図るなら、餌料生物量に合わせ、放流受精卵数を減じる措置も止むを得まい。

fig.15 プランクトン採取中のよしさん（撮影：古田ひろよし）

【謝辞】
プランクトン調査を快諾された高崎市箕郷支所産業課飯島　均課長に感謝します。　

【参考文献】
（※０１）五味禮夫（１９８０）：「鳴沢湖」『群馬の湖沼』,183-189pp,巻末27-28pp,上毛新聞社出版局,前橋, \1600
（※０２）猪木正三（１９８１）：「少毛類」『原生動物図鑑』,762-763pp,講談社,東京, \25800
（※０３）水野寿彦・高橋永治（２０００）：『日本淡水動物プランクトン検索図説』,東海大学出版会（東京）, \18900
（※０４）久下敏宏・鈴木紘子他（２００４）：「農業用溜池(蟹沼,鳴沢湖)におけるプランクトン調査」『群馬県水産試験場研究報告』No.10, 21-23pp
（※０５）よしさん（２０１０）：「千葉県雄蛇ケ池の少毛目ハルテリア属」http://wakasagi.jpn.org/
（※０６）よしさん（２０１０）：「第１５回ワカサギに学ぶ会参加報告」http://wakasagi.jpn.org/
（※０７）よしさん（２０１０）：「群馬県榛名湖のプランクトン」http://wakasagi.jpn.org/
（※０８）よしさん（２０１０）：「群馬県榛名湖のクロモ」http://wakasagi.jpn.org/
（※０９）よしさん（２０１０）：「群馬県榛名湖のセキショウモ」http://wakasagi.jpn.org/