ここに「蘇敬注云　葉上有三黒點　古人秘之隠白為黒耳」とあり、「和名加多之呂久佐」と見える（fig.01）。
「蘇敬注」とは、唐の勅撰本草書である『新修本草』（６５９年成立、蘇敬撰）の記載事項の引用を表し、 日本に産するものには、深江輔仁が和名をあてたから、唐名「三白草」は和名「加多之呂久佐」 （かたしろくさ）とされ、「加多之呂久佐」が唐と同時に日本に分布していたことが解かる。
つまり、唐も日本も原産地である。

『倭名類聚鈔』（原著：源　順）の成立は、９２７年と見られる。
１６１７（元和丁巳０３）年題・１６４８（慶安戊子元）年刊本（２０巻５冊本・※０２）の 巻之廿、十八丁裏の「三白草」部分を以下に示す（fig.02）。

fig.02 よしさん架蔵『倭名類聚鈔』の「三白草」部分

「三白草」に、カタシロクサと読みが振られ、「蘇敬ガ本草注ニ云三白草ハ　和名加多之呂久佐 　葉上ニ三黒點有リ　古人之ヲ秘メ　黒ヲ隠シ　白ト為スル耳」とある（fig.02）。
『倭名類聚鈔』（原著：源　順）（※０２）の序（一丁裏）に「大医博士深江輔仁奉テ　勅ヲ撰集シ 新鈔倭名本草ヲ・・」と見え、源　順は『本草和名』（原著：深江輔仁）（※０１）を参照したことが知れる。

『本草綱目』（原著：李　時珍）の成立は、１５７８（明の万暦０６）年と見られる。
１６３７（寛永１４）年本の後刷・１６５３（承応癸巳０２）年刊本（全５２巻・※０３）の （草部十六巻）八十九丁裏から九十丁裏の「三白草」部分を以下に示す（fig.03）。

fig.03 よしさん架蔵『本草綱目』の「三白草」部分

fig.04 よしさん架蔵『本草綱目』の「三白草」図

「三白草」に唐本草を引いて、カタシロクサと読みが振られ、集解・気味・主治が述べられている。
集解は、先ず恭曰く、蔵器曰く、保昇曰く、と引いてから、時珍曰くと自説を展開し、 さらに、草部十六巻七丁裏に「三白草」の図が掲載される（fig.04）。

『大和本草』（原著：貝原篤信）の成立・刊行は、１７０９（宝永０６）年とされる。
『大和本草』宝永刊本を、よしさんは蔵していないから、本稿では 中村学園の公開するオンライン版の巻之九（草之五）雑草類一丁裏の「三白草」部分を見る（※０４）が、 著作権制約により画像は掲載できないので、了解されたし。
「三白草」に、カタシロと読みが振られ、 「國俗半夏生草（クサ）トモ云　五月ノ半夏生ノ時此草ノ葉面テ白クナル　背ハ青シ故カタジロト云 　茎ノ梢三草白ケレバ苗秀ツ　故ニ三白ト云　梢三草ノ外ハ白クナラズ　農人是ヲ以テ　 田ヲ蒔（ウフル）時ノタメシトス　水草也　陸ニモ生ズ　高二三尺　葉ハ柿ノ葉ノ大ノ如シ　 毎葉タテスジ五アリ　五月ニ白花開ク　穂ノ如ク長シ　ヨキ香アリ　■（蘇＝よしさん注）恭カ説葉以■（ドクダミ＝よしさん注）ニ又 ■■（サルトリイバラ＝よしさん注）ニ以ト云ハ可也　其余ハ三白草興ニ不合」と、出る。

時系列順で既に述べた『本草和名』『倭名類聚鈔』『本草綱目』の３点及び『大和本草』の「三白草」部分を 比較すると、『大和本草』以前の刊本３点は、全て漢籍を根拠とする和刻本である。
それに対し、『大和本草』は、日本国内の俗称「半夏生草」を挙げ、白くなる時節を「暦の半夏生ノ時」とし、 白くなる部位を「葉面テ（ハオモテ）」、裏面を「背ハ青シ」と観察し、だから葉の片方が白いので「カタジロト云（フ）」 と名の由来を示している。
先端「三草ノ外ハ白クナラズ」及び「水草也　陸ニモ生ズ　高二三尺　葉ハ柿ノ葉ノ大ノ如シ」等は、 実物を鋭く見つめた経験のある現代人には、納得のゆく描写ではなかろうか。
観察は単葉の葉脈にも表現され、「毎葉タテスジ五アリ」と平行脈が５本あることを挙げている。
こうした現物・現場重視の記述が、『大和本草』をして外国文献の単なる和訳紹介本とは、一線を画す本草書 という評価に繋がっていよう。

『倭漢三才図会』（原著：寺島良安）の成立・刊行は、１７１３（正徳０３）年と見られる。
『倭漢三才図会』全百五巻八十一冊は、１９２９（昭和０４）年、日本随筆大成刊行会より影印復刻版が刊行された（※０５）。
『倭漢三才図会』影印復刻版（第九十四末　湿草類）１３３３ページの「三白草」部分を以下に示す（fig.05）。

fig.05 よしさん架蔵『倭漢三才図会』影印復刻版の「三白草」部分

「三白草」に、かたしろくさと読みが振られ、「和名加太之呂久佐・俗云半夏草」と表記が示されている（fig.05）。
しかし、本文は『本草綱目』（※０３）の「三白草」部分（fig.03）にある「時珍曰」のコピーであり、「気味」以下も単なる引用である。
やっと、最後の「△按ずるに」の箇所に、『本草綱目』（※０３）の蘇敬注云及び『倭名類聚鈔』（※０２）の同部分に疑問を呈し、 （暦の）「半夏生ノ時分　白ニ変（ズル）故　俗（ニ）半夏草ト　曰（フ）」としている。
添えられた図は、『本草綱目』（※０３）の「三白草」の図に良く似せて描かれている（根の数が７本）が、植物の外観で重要な 葉の付き方も、『本草綱目』（※０３）の「三白草」の図を模倣し「対生」としている。
ところが、「三白草」の葉の付き方は、「互生」が正しく、『本草綱目』（※０３）の「三白草」の図は誤りである（fig.04）のに、 これを鵜呑みにして、著者寺島良安は、誤りに気づいていないようだ。
また、単葉の葉脈の在り方は、 『本草綱目』（※０３）が平行脈であるのに対し、『倭漢三才図会』（※０５）では網状脈が描かれ、実物は後段に掲載する『薬艸綱領』（※０７）及び現地写真（fig.08-fig.14） の通りであるから、葉脈の在り方も、明らかに『倭漢三才図会』（※０５）の誤りである。
上述のように『本草綱目』（※０３）を批判しながら（批判そのものは本文を参照したことの証で良いのだが）、その図を盗用に近い形で、 自身の考証なしに自作として使用し、且つ、想像で改変する態度は大変残念である。
『倭漢三才図会』（※０５）は、中国の類書・三才図会（１６０７年成立、明・王圻[おうき]撰、１０６巻）に範をとり、 若干の考証を加えたものとされるが、「三白草」の事例に見る限り、考証は実に僅少で、改悪部分も混じる結果となり、 あわてて漢籍を和訳した感が拭えず、検証なしに丸ごと信用するに足りない書物と言わざるを得まい。

『本草綱目拾遣』（原著：趙　学敏）の成立・刊行は、１７６５（清の乾隆３０）年と見られる。
『本草綱目拾遣』全十巻は、鈴木眞海が訳し、白井光太郎博士の監修・校註、 牧野富太郎博士・他の考定により、１９３２（昭和０７）年『頭註国訳本草綱目』シリーズとして刊行された（※０６）。
同シリーズ第１３冊に収められた『本草綱目拾遣』巻首１５〜１８ページの「三白草」部分を以下に示す（fig.06）。